La organización de consumidores Foodwatch Alemania ha anunciado a los candidatos al Premio a la Mentira Publicitaria más Insolente del Año 2025 (Goldener Windbeutel 2025), un galardón que ninguna marca desea recibir, ya que denuncia públicamente los engaños más descarados de la industria alimentaria. A través de una votación online abierta hasta mediados del presente mes julio, los consumidores podrán elegir qué producto merece ser señalado por manipular, tergiversar e incluso falsear sus declaraciones publicitarias.
Este año, entre los nominados encontramos desde bebidas azucaradas que se comercializan como milagros de belleza, hasta chocolatinas que supuestamente ayudan con la menstruación. Por supuesto, tampoco hay que olvidar clásicos como esa reducción invisible de cantidades en productos muy conocidos (reduflación) o supuestas sostenibilidades que no resisten el más mínimo análisis (“lavado verde” o “ecopostureo”).
A continuación podéis conocer a los cinco productos finalistas que optan al Premio a la Mentira Publicitaria más Insolente del Año 2025:
1.
DirTea Glow (Té Helado Glow) de Dirtea GmbH
Prometido como una «revolución de belleza» por la cantante Shirin David, este té helado asegura aportar un efecto glow (término de marketing muy utilizado en la industria cosmética y de bienestar), así como “una piel y unas uñas hermosas”, gracias a algunos ingredientes como la biotina y el zinc. La realidad es que el consumidor compra es una lata que contiene 25 gramos de azúcar, el equivalente a unas ocho cucharaditas, algo que va en contra de la salud. Según Foodwatch, muchos de los beneficios que anuncia este producto no sólo son exagerados, además, algunos incluso podrían ser ilegales según la legislación comunitaria en relación a la declaraciones de propiedades saludables.
Los dermatólogos advierten que un alto consumo de azúcar puede empeorar el estado de la piel y acelerar el envejecimiento, los nutrientes añadidos no tienen ningún efecto especial o extraordinario y ya están presentes en muchos alimentos comunes que encontramos en el supermercado, como los cereales integrales, el pescado o los huevos. Para rematar, hay que destacar que en el etiquetado Nutri-Score se puntúa con una “D”, por lo que de saludable tiene muy poco.
2.
MenstruChocbar (Barrita de Chocolate para el Ciclo Menstrual) de InnoNature GmbH
Este producto se presenta como todo lo que el cuerpo y alma necesitan durante la menstruación, se trata de una chocolatina con nada menos que un 36% de azúcar, que promete bienestar gracias al contenido en hierro, la maca roja (raíz de una planta andina) y la vitamina B6. Pero la realidad es que no existe ninguna evidencia científica que respalde esos supuestos efectos beneficiosos durante el ciclo menstrual, y aún peor, ese ingrediente estrella señalado como la maca, según el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos no cuenta con estudios suficientes que avalen su seguridad.
Este producto tiene un Nutri-Score E, es decir, la peor calificación, pero se apoya en el marketing emocional y en la inseguridad de muchas mujeres, para promocionarse como una solución a pesar de que se trata de otro dulce hipercalórico que tiene un lavado de imagen pseudocientífico.
3.
Milka Alpenmilch (Chocolate con Leche Alpina) de Mondelez
Una de las trampas con más solera pero todavía efectivas es el hecho de reducir la cantidad de producto sin informar y sin que el consumidor lo note. En este caso, la clásica tableta de chocolate Milka ha pasado de 100 a 90 gramos sin que se haya modificado el tamaño del envase, por otro lado se ha incrementado su precio pasando de 1,49 a 1,99 euros. Esto supone una subida de precio de un 48 %, y eso sin ninguna mejora en la calidad y tampoco en los ingredientes.
Foodwatch considera que se trata de un caso claro de “shrinkflation”, o lo que es igual, hacer invisible la subida de precios reduciendo el contenido. La falta de transparencia en el etiquetado y el aprovechamiento del prestigio de la marca, hacen que este engaño pase desapercibido para muchos consumidores, algo que ocurre en todos los países europeos con una gran cantidad de productos.
4.
Fish Tales Räucherlachs (Salmón Ahumado Noruego) de Fish Tales
Fish Tales presenta su salmón como un producto sostenible, responsable y con una trazabilidad transparente hasta su origen gracias al sello ASC (Consejo de Administración de la Acuicultura), sello que supuestamente se otorga a los productos del mar criados en acuicultura como el salmón, el camarón o la tilapia, entre otros, que cumplen con normas estrictas en materia de sostenibilidad ambiental y responsabilidad social.
El caso es que cuando la organización de consumidores Foodwatch solicitó identificar la granja acuícola de origen, la empresa no pudo o no quiso proporcionarla. Curiosamente, el pescado procede de Grieg Seafood, una gran empresa noruega que ha sido cuestionada por sus múltiples escándalos asociados a problemas sanitarios y medioambientales. A pesar de que el salmón se presenta como un producto procedente de una prestigiosa granja familiar en Noruega, no hay transparencia ni garantías reales de sostenibilidad por un producto por el que el consumidor paga unos 70 euros por kilo.
5.
Rama (Margarina 100 % Ingredientes Naturales) de Flora Food Group
La publicidad de la margarina destaca que está elaborada con ingredientes 100 % naturales, y se acompaña con letras verdes sobre el envase de esta margarina para inspirar un carácter ecológico. Pero tras esa afirmación se esconden grasas vegetales en proporciones variables, emulgentes, acidulantes, aromas naturales y vitaminas añadidas, que difícilmente encajan con lo que la mayoría de consumidores podrían entender por natural.
Foodwatch denuncia que no se especifican las cantidades de cada grasa vegetal, ni se identifican los aditivos con sus correspondientes códigos E (clasificación internacional de aditivos alimentarios que identifica sustancias utilizadas para conservar, colorear, endulzar, espesar o mejorar alimentos), lo que hace que la lista de ingredientes sea un intencionado rompecabezas. Como sabemos, no existe una definición de lo que es un alimento natural, lo que deja maniobra de margen para este tipo de publicidad engañosa que no hace más que explotar la confianza del consumidor.
Podéis conocer más detalles sobre el anuncio de los candidatos al premio Goldener Windbeutel 2025 y por supuesto votar por el producto que consideréis más engañoso, a través de la página oficial de la organización de consumidores.
