Una nueva investigación científica pone en cuestión la independencia de una parte del debate sobre los alimentos ultraprocesados. El estudio destaca que numerosos investigadores que critican el sistema de clasificación NOVA que se utiliza para identificar estos productos mantienen relaciones con empresas alimentarias que no siempre se hacen públicas. Los resultados plantean una pregunta importante: ¿hasta qué punto la industria alimentaria influye en el debate sobre los ultraprocesados y en la información que llega a los consumidores?
En la investigación publicada en la revista científica American Journal of Public Health, se analizaron 69 publicaciones científicas publicadas entre el 2009 y el 2025 que cuestionaban la clasificación NOVA o defendían posibles beneficios de los alimentos ultraprocesados. También se examinaron las relaciones profesionales y económicas con la industria alimentaria de los 232 investigadores que participaron en las investigaciones analizadas.
Los resultados muestran que el 91,3 % de las publicaciones analizadas tenía al menos un autor vinculado a la industria alimentaria. Además, el 68,5 % de los investigadores tenía algún tipo de relación con el sector, y una buena parte de esas vinculaciones no aparecían en las declaraciones de conflictos de intereses que aparecían en los artículos científicos.
Las relaciones con la industria alimentaria que no se declaran
Uno de los aspectos más llamativos de la investigación es la falta de transparencia, y es que en el 71,1 % de los autores con vínculos identificados con la industria alimentaria, esas relaciones se descubrieron a través de la consulta de información pública externa a los artículos y no a través de las declaraciones incluidas en las propias publicaciones. Esto significa que muchos profesionales sanitarios e incluso responsables de políticas alimentarias podían consultar esos trabajos sin disponer de toda la información necesaria para valorar los posibles intereses de sus autores.
El estudio también ha encontrado diferencias en los argumentos utilizados. El 39,7 % de los artículos con autores directamente vinculados a la industria alimentaria incluía planteamientos favorables a los alimentos ultraprocesados, y ese porcentaje se incrementaba hasta el 60 % cuando las relaciones se producían a través de organizaciones o instituciones gubernamentales asociadas al sector alimentario. En cambio, entre los artículos cuyos autores no tenían conexiones identificadas con esta industria, los argumentos favorables aparecían en un 16,7 % de los casos, una diferencia muy notable.
Otro dato significativo es que el 65,2 % de los artículos se publicó en revistas relacionadas con sociedades científicas de nutrición que mantenían acuerdos de colaboración declarados con empresas alimentarias. Este resultado amplía el debate más allá de los investigadores individuales, planteando la necesidad de examinar también las relaciones económicas de las organizaciones que participan en la difusión de los conocimientos científicos.
Conviene aclarar que mantener una relación profesional con una empresa alimentaria no demuestra que una investigación esté manipulada, pero tampoco significa que todas las críticas al sistema NOVA carezcan de fundamento. El problema surge cuando los posibles conflictos de intereses no se comunican correctamente, porque esa falta de transparencia dificulta evaluar la independencia de los argumentos científicos. Por cierto, recordemos que la investigación científica alimentaria depende cada vez más del financiamiento de la industria agroalimentaria.
¿Por qué se cuestiona la clasificación NOVA?
El sistema NOVA clasifica los alimentos en cuatro grupos según el grado y la finalidad de su procesamiento industrial. Su principal particularidad es que no se limita a estudiar la cantidad de azúcar, grasa o sal de un producto; también considera cómo se ha elaborado y qué ingredientes se han utilizado.
Los alimentos ultraprocesados corresponden al cuarto grupo de esta clasificación. Entre ellos se encuentran numerosos refrescos, aperitivos industriales, productos de bollería, golosinas, platos preparados y otros productos formulados industrialmente, que suelen contener ingredientes o aditivos que son poco habituales en las cocinas domésticas.
La clasificación NOVA ha adquirido una gran importancia en la investigación nutricional porque permite estudiar la relación entre el consumo de estos productos y distintos problemas de salud. Son muchos los estudios epidemiológicos que han encontrado asociaciones entre una alimentación rica en productos ultraprocesados y un mayor riesgo de obesidad, insomnio crónico, enfermedades cardiovasculares, inflamación silenciosa, diabetes tipo 2, mayor riesgo de sufrir diferentes tipos de cáncer y otros problemas de salud.
Sin embargo, el sistema también recibe críticas científicas que son legítimas, y una de ellas es que agrupa productos con composiciones nutricionales muy diferentes. Un refresco azucarado, un pan integral industrial y determinados alimentos vegetales preparados pueden recibir la misma clasificación a pesar de tener diferencias importantes en su perfil nutricional.
También existe un debate sobre cuánto del riesgo observado se debe al procesamiento industrial en sí mismo, y cuánto responde a otros factores, como la composición nutricional, la cantidad consumida o los hábitos alimentarios de quienes incluyen más alimentos ultraprocesados en su dieta. Estas cuestiones merecen ser investigadas. De hecho, las propias autoras del nuevo estudio reconocen que algunas críticas al sistema NOVA señalan aspectos que podrían mejorarse. Lo que cuestionan no es la existencia del debate científico; es la transparencia de quienes participan en él y la posible influencia de sus intereses económicos.
La industria alimentaria y la estrategia de sembrar dudas científicas
Las autoras de la investigación establecen un paralelismo con las estrategias utilizadas durante décadas por la industria tabacalera. A partir de mediados del siglo XX, las grandes compañías de tabaco financiaron investigaciones y promovieron controversias científicas que contribuyeron a retrasar el reconocimiento público de los riesgos del tabaquismo y la adopción de medidas sanitarias. Algo similar ocurrió con la industria del azúcar estadounidense, que subvencionó un estudio realizado en la década de los 60 para minimizar la relación entre el consumo de azúcar y las enfermedades cardíacas, enfatizando que el mayor riesgo procedía del consumo de grasas saturadas. De ello hablábamos en este post.
La comparación no significa que estas industrias actúen exactamente de la misma manera, ni demuestra que las empresas alimentarias hayan coordinado una estrategia semejante. Sin embargo, plantea una preocupación: cuando una industria tiene intereses económicos importantes en determinados productos, puede beneficiarse de que se mantengan las dudas sobre sus posibles efectos perjudiciales.
En el caso de los alimentos ultraprocesados, cuestionar la clasificación utilizada para identificarlos puede tener consecuencias que van mucho más allá del ámbito académico. Si no existe acuerdo sobre qué productos deben considerarse ultraprocesados, resulta más complicado establecer recomendaciones de consumo, diseñar advertencias en el etiquetado o aprobar restricciones para determinados alimentos.
Una investigación periodística publicada el mes pasado por The Examination profundizó en esta cuestión. En su artículo explica que la Consumer Brands Association, importante organización estadounidense que representa a fabricantes de productos de consumo, había recurrido a publicaciones científicas para cuestionar propuestas regulatorias sobre los productos ultraprocesados. Entre los trabajos citados aparecían investigaciones cuyos autores mantenían relaciones económicas con la industria alimentaria.
Los expertos del nuevo estudio explican también que la ausencia de estas relaciones en las declaraciones de intereses no implica necesariamente que los autores incumplieran las normas de las revistas. En algunos casos, esas normas dejan a criterio de los propios investigadores decidir qué relaciones profesionales deben comunicarse, pero esta circunstancia plantea dudas sobre si los mecanismos actuales de transparencia son suficientes. En nuestra opinión, no lo son.
Un debate que también interesa a los expertos en nutrición
La investigación ha provocado reacciones entre especialistas en alimentación y salud pública, y una de ellas procede de la profesora de nutrición y salud pública Marion Nestle, conocida por sus trabajos sobre las relaciones entre la industria alimentaria, la investigación científica y las políticas nutricionales. En un análisis publicado en Food Politics, Nestle considera que los resultados refuerzan las preocupaciones sobre la influencia de la financiación empresarial en la investigación nutricional. La experta recuerda que definir los alimentos ultraprocesados permite estudiar sus posibles efectos sobre la salud y desarrollar recomendaciones para reducir su consumo.
Desde la perspectiva de la profesora, una reducción significativa del consumo de determinados productos industriales también podría afectar a las ventas y los beneficios de sus fabricantes. Por eso, las empresas tienen incentivos económicos para participar en el debate sobre cómo deben clasificarse estos alimentos.
Pero hay una limitación importante que conviene tener presente al interpretar el nuevo estudio, y es que los investigadores seleccionaron concretamente publicaciones críticas con la clasificación NOVA o favorables a los alimentos ultraprocesados. No analizaron toda la literatura científica sobre estos productos ni compararon sistemáticamente las relaciones industriales de sus defensores y detractores.
Por tanto, el porcentaje del 91,3 % no significa que nueve de cada diez investigaciones sobre alimentos ultraprocesados estén vinculadas a la industria alimentaria; se refiere exclusivamente al conjunto de los 69 artículos seleccionados para esta revisión. Tampoco permite concluir que los vínculos empresariales hayan provocado las opiniones expresadas por los autores. Los resultados muestran una asociación destacada que justifica una mayor vigilancia sobre los conflictos de intereses, pero no demuestran por sí solos que exista una relación causal.
La clasificación de los ultraprocesados tiene consecuencias para las políticas alimentarias
La discusión sobre la clasificación NOVA cobra especial importancia en un momento en el que distintos gobiernos están estudiando medidas para reducir la presencia de alimentos ultraprocesados en la dieta, especialmente entre la población infantil. En Estados Unidos, donde se calcula que alrededor del 70 % de los alimentos envasados comercializados son ultraprocesados, todavía no existe una definición federal única que permita regular estos productos de forma general.
Algunos estados han comenzado a desarrollar sus propias iniciativas. California aprobó en 2025 una normativa que establece una definición legal de los ultraprocesados y contempla la eliminación progresiva de determinados productos considerados especialmente perjudiciales de los menús escolares. A esto hay que sumar que el Estado de California está preparando una etiqueta para alimentos no ultraprocesados.
Estas iniciativas muestran por qué la definición de alimento ultraprocesado tiene tanta importancia: no se trata únicamente de una cuestión terminológica, ya que de ella pueden depender las decisiones sobre qué productos se incluyen en determinadas restricciones, cuáles deben identificarse mediante etiquetas y qué criterios se utilizan para orientar las recomendaciones alimentarias.
El desafío consiste en desarrollar normas que protejan la salud pública sin ignorar las diferencias nutricionales entre productos y, para ello, es necesario disponer de investigaciones independientes, criterios científicos claros y mecanismos de transparencia que permitan conocer los intereses de quienes participan en la elaboración de las recomendaciones nutricionales.
La necesidad de mejorar la clasificación NOVA sin debilitar la evidencia científica
El debate sobre las limitaciones de NOVA no es nuevo. Como ya explicamos en Gastronomía & Cía en el post «Se plantea reformar la clasificación NOVA que agrupa los alimentos según su naturaleza«, existen proyectos de investigación que buscan integrar criterios adicionales, como el valor nutricional y la matriz alimentaria.
Esta última hace referencia a la estructura física y química de los alimentos y a la forma en que sus componentes interactúan durante la digestión. Dos productos con cantidades similares de determinados nutrientes pueden comportarse de manera diferente en el organismo debido a su estructura y a los procesos a los que han sido sometidos.
Entre las iniciativas para mejorar la clasificación figura un proyecto apoyado por la Fundación Novo Nordisk, que propone estudiar cómo integrar estos factores para obtener una evaluación más completa de los alimentos. También hemos abordado otras propuestas de clasificación, como la que introduce el concepto de alimentos súper ultraprocesados, con el objetivo de diferenciar mejor los productos industriales en base a sus ingredientes, su formulación y sus características nutricionales.
Estas propuestas reflejan que existe margen para mejorar las herramientas actuales, pero también hacen necesario diferenciar entre las críticas que contribuyen a perfeccionar el conocimiento científico y aquellas que pueden estar condicionadas por intereses comerciales.
La investigación destaca precisamente esta dimensión al debate y su principal aportación no consiste en demostrar que NOVA sea un sistema perfecto, sino en poner de manifiesto que buena parte de las publicaciones que lo cuestionan proceden de investigadores con relaciones identificadas con la industria alimentaria, y muchas de ellas no son declaradas en los propios artículos.
La transparencia científica es fundamental para proteger al consumidor
La alimentación es un ámbito en el que las decisiones científicas, económicas y políticas están estrechamente relacionadas. Las recomendaciones nutricionales influyen en los hábitos de millones de personas, pero también pueden modificar la demanda de productos y las estrategias comerciales de las grandes empresas. Por eso, conocer quién financia una investigación, qué relaciones profesionales mantienen sus autores y qué intereses pueden existir detrás de determinadas posiciones resulta esencial para interpretar correctamente los resultados presentados.
El nuevo estudio no permite afirmar que todas las críticas a NOVA respondan a intereses empresariales, ni que cualquier alimento incluido en el grupo de los ultraprocesados tenga necesariamente el mismo efecto sobre la salud. Lo que sí muestra es que las relaciones con la industria alimentaria están muy presentes en una parte concreta del debate científico y que su comunicación resulta insuficiente en muchos casos.
Mejorar los sistemas de clasificación, investigar las diferencias entre productos y analizar con rigor sus efectos sobre la salud son objetivos compatibles con exigir mayor independencia y transparencia científica. Sólo así será posible avanzar hacia políticas alimentarias basadas en la evidencia y orientadas a proteger la salud de los consumidores, y es que la ciencia debe velar por los intereses del consumidor y no por los de la industria alimentaria.
Podéis conocer más detalles de la noticia que hemos conocido a través de Environmental Working Group (EWG), en esta investigación publicada en la revista científica American Journal of Public Health.