La misma FAO y el Club de Roma publicaron en los 70 unas predicciones según las cuales deberíamos haber perecido de hambre todos más o menos a finales de los 80. Así que yo no temería demasiado el fin del mundo vaticinado por ellos.

Es obvio que la lucha contra el hambre es probablemente uno de los mayores desafíos a los que nos enfrentamos, también es cierto que las políticas utilizadas hasta la fecha no han sido demasiado efectivas.

Creo que es interesante fijarse en alternativas “rebeldes” como la promovida por Bjorn Lomborg en el Consenso de Copenhagen, que analiza la efectividad/coste de las soluciones a múltiples problemas, entre ellos el hambre (malnutrición).

Este año entre las propuestas más eficientes están:

- Distribución de suplementos de micronutrientes en el tercer mundo (básicamente zinc y vitamina A). Increiblemente barato e increiblemente efectivo.

- La fortificación de micronutrientes, hierro y sal iodada. Igualmente barato y efectivo.

- Biofortificación, investigación y aplicación de variedes nutricionalmente mejoradas.

- Desparasitación (deworming), las pildoras son increiblemente baratas.

Todas estas son medidas de choque, increiblemente baratas (más que la mayoría de las que aplicamos ahora) y que salvarían millones de vidas. Y deberían ir unidas a las medidas que el Consenso propone en el tema del agua (fundamental), sanitarias y de eliminación de barreras del comercio.

Cada año el Consenso publica sus recomendaciones infinitamente más pragmáticas y menos vacuas que las de otros organismos más populares.